ทุกคนคุ้นเคยดีกับรูปแบบการโต้วาทีในที่สาธารณะและทางการเมืองที่ได้รับความสนใจครั้งแล้วครั้งเล่าเมื่อเรามีการพัฒนาทางเทคนิคในผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและเมล็ดพันธุ์ เป็นดังนี้: หัวข้อต่างๆ ได้รับการยกระดับอย่างรวดเร็วไปสู่เวทีการเมืองและการกำกับดูแล โดยเห็นได้ชัดว่ามีพื้นฐานมาจาก ‘หลักการป้องกันไว้ก่อน’ จากนั้นการโต้วาทีก็ถูกทำให้เป็นรูปเป็นร่างโดยการต่อสู้ระหว่างความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับความปลอดภัย ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม และกฎระเบียบ และนักแสดงที่มีส่วนร่วมมากที่สุด
อิทธิพลทางการเมืองชนะวัน
แน่นอนว่าอิทธิพลทางการเมืองมักไม่ค่อยอยู่กับภาคเอกชนเพราะแรงจูงใจในการแสวงหากำไรของเราโดยเนื้อแท้แล้วจะสร้างผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจต้องใช้ความกล้าหาญทางการเมืองอย่างมากในการไว้วางใจเรามีแรงจูงใจอื่นๆ
ยุติธรรมคืออะไร? ดังนั้น จากด้านธุรกิจและนวัตกรรมที่อิงวิทยาศาสตร์ การรับรู้ของเราคือเรามักจะสูญเสียข้อโต้แย้งเหล่านี้อย่างไม่เป็นธรรม ความเป็นธรรมขึ้นอยู่กับมุมมองของคุณ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่แน่นอนคือนวัตกรรมไม่สามารถใช้ได้กับการเกษตรในยุโรปที่ใช้ในภูมิภาคอื่น ๆ ของโลก เราเห็นความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ของแนวโน้มนี้ที่ต่อเนื่องไปสู่นวัตกรรมในพืชรุ่นต่อไปโดยใช้วิธีการแก้ไขจีโนมและสิ่งอื่นใดที่อาจถูกประดิษฐ์ขึ้นหลังจากนั้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่ฉันมองว่าเป็นผลเชิงลบโดยรวมต่อเศรษฐกิจยุโรป พลเมือง และที่สำคัญที่สุดคือสภาพแวดล้อมทางการเกษตรที่ยั่งยืน นี่เป็นข้อพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับเป้าหมายทางเศรษฐกิจในธุรกิจ
นวัตกรรมไม่สามารถใช้ได้กับการเกษตรในยุโรปที่ใช้ในภูมิภาคอื่นของโลก
กระบวนการของวันนี้ตามคำตัดสินของ ECJ ล่าสุดในเดือนกรกฎาคม 2018 ส่งผลให้การลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาลดลง เนื่องจากธุรกิจมองว่ามีความเสี่ยงมากกว่าโอกาส เวลา ทรัพยากร และพลังงานของมนุษย์จำนวนมากถูกใช้ไปจากทุกด้านของการโต้วาทีด้วยผลลัพธ์ของการปิดกั้นและห้าม มากกว่าที่จะร่วมมือกันเพื่อทำให้ดีที่สุดเพื่อการเกษตรที่ยั่งยืน ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงขอใช้โอกาสนี้ให้ข้อคิดส่วนตัวแก่ท่านในฐานะประธาน ESA ขาออก เกี่ยวกับวิธีที่เราอาจพบวิธีใหม่ในการปฏิบัติตนในฐานะภาคส่วนที่อาจทำลายวงจรการปฏิเสธนี้เพื่อประโยชน์ของทุกคน
ด้วยการอภิปรายที่เน้นไปที่นวัตกรรมถัดไปของการแก้ไขจีโนม เราอยู่ในช่วงเวลาสำคัญที่สังคมสามารถเลือกได้ว่าจะใช้เทคโนโลยีหรือไม่ และแน่นอนว่ามีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันโดยอาศัยความคิดเห็นและสถานที่ที่ยึดมั่นไว้อย่างแน่นแฟ้น เป็นไปได้ไหมที่จะก้าวหน้าในด้านที่ละเอียดอ่อนของการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีในสิ่งมีชีวิตที่เป็นส่วนตัวต่อบุคคลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบอาหารของเรา?
เรียนรู้จากประวัติศาสตร์
มีตัวอย่างที่กลุ่มคนที่ต่อต้านอย่างรุนแรงได้บรรลุฉันทามติที่น่าประหลาดใจในบางครั้ง ฉันเติบโตขึ้นมาในปี 1970 ในสหราชอาณาจักร ซึ่งเป็นช่วงที่เรามักประสบกับภัยคุกคามจากการก่อการร้ายและโศกนาฏกรรมที่มาจากความขัดแย้งในไอร์แลนด์เหนือ มันเป็นส่วนหนึ่งของชีวิต ปัญหาที่แก้ไม่ได้โดยมีรากฐานทางประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งและความเชื่อที่ฝังลึก และความเกลียดชังไม่รวมอยู่ในส่วนผสม คิดว่าจะไม่มีอะไรสามารถทำลายวัฏจักรของความรุนแรงได้ แต่ในปี 1998 เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนที่ลูกคนแรกของฉันจะเกิด มีการลงประชามติของไอร์แลนด์เหนือซึ่งยอมรับสิ่งที่เรียกว่าข้อตกลงวันศุกร์ประเสริฐด้วยการโหวตใช่ >70%! เราเห็นอดีตศัตรูจับมือกันด้วยความเคารพ
ประเด็นของฉันไม่ใช่การทำให้กระบวนการสันติภาพของไอร์แลนด์เหนือกลายเป็นเรื่องไร้สาระโดยการเปรียบเทียบกับประเด็นเรื่องเมล็ดพันธุ์ แต่ให้พิจารณาสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้ได้จากตัวอย่างที่ร้ายแรงอย่างยิ่งนี้ของฝ่ายตรงข้ามที่พบว่าฉันทามติ (บางครั้งไม่สบายใจ)
ทั้งสองฝ่ายเปลี่ยนความคิดเห็นหรือไม่? โดยพื้นฐานแล้วไม่มี ยังมีความตึงเครียด? ใช่ และเราเห็นอีกครั้งในการอภิปรายเกี่ยวกับพรมแดนที่ Brexit หยิบยกขึ้นมาและเหตุการณ์ความไม่สงบในบางครั้ง อย่างไรก็ตาม คนส่วนใหญ่สามารถเห็นได้หลังจากหลายปีของการเจรจาทั้งในและนอกระบบ การไกล่เกลี่ย สลับกับการหยุดยิงและความโหดร้ายที่มีวิธีการที่ดีกว่าการเพ่งความสนใจไปที่ความเกลียดชัง ความไม่ไว้วางใจ และความรุนแรง
Credit : openbartheatricals.org buildthemusic.com kenilworthneworleans.com christinawolfer.com bartramtaylorgroup.com thisstrangefruit.com iowawildliferehabilitators.org aworkingproject.org drawcamp.org theliquidrevolution.com
